Aave vs Compound vs Morpho — Comparativa de préstamos DeFi (2026)

Qué son los préstamos DeFi

En DeFi, puedes depositar cripto y ganar intereses, o pedir prestado poniendo colateral, sin bancos, sin verificación de crédito y sin papeleo. Los smart contracts gestionan todo automáticamente: emparejan a depositantes con prestatarios, calculan los tipos de interés y aplican los requisitos de colateral. Aave, Compound y Morpho son los tres protocolos más consolidados para hacer esto, y entre los cuatro despliegues que se comparan aquí suman el 57,2% del capital de la categoría de préstamos que sigue DefiLlama: 31.572,9 de los 55.163 millones de dólares repartidos entre 574 protocolos.

Si eres nuevo en las finanzas descentralizadas, comienza con nuestra guía DeFi explicado para obtener una visión completa.

Aave

Aave es el protocolo de préstamos DeFi más grande por valor total bloqueado (TVL). Desde marzo de 2026 tiene dos versiones vivas a la vez, con arquitecturas distintas, y eso es el cambio más importante en esta comparativa respecto a la versión anterior de la página.

Aave V3 sigue siendo el grueso: 18.321,3 millones de dólares de TVL sobre 21 cadenas, de los que el 84,15% está en Ethereum. Usa un modelo basado en pools: los depositantes comparten un pool de liquidez y los prestatarios obtienen fondos de él, con tipos que se ajustan automáticamente según la utilización. En Ethereum, V3 está partido en instancias separadas (Core, Prime, EtherFi, Horizon), cada una con su propia lista de activos y sus propios parámetros.

Aave V4 está en producción en Ethereum desde el 30 de marzo de 2026 y sustituye el pool único por una arquitectura de hub y spokes: un hub de liquidez custodia los activos y los spokes son contratos de mercado que se conectan a él, cada uno con su colateral, sus parámetros de riesgo y sus reglas de liquidación. Arrancó con tres hubs —Core, Prime y Plus— y desde entonces se ha añadido un cuarto, Global Dollar. A 27 de septiembre acumula 637,0 millones de dólares sobre tres cadenas: Ethereum (66,34%), Arc (29,14%) y Avalanche.

La consecuencia práctica del diseño de V4 es que el mismo activo tiene varios tipos dentro de la misma versión. Depositar USDC en V4 sobre Ethereum rendía, a las 16:26 UTC del 27 de septiembre, un 5,03% en el hub Core, un 4,39% en Prime, un 3,16% en Plus y un 2,61% en Global Dollar. No es un error de lectura: son cuatro hubs con distinto colateral admitido y distinta demanda de crédito.

Funciones que distinguen a Aave:

• Flash loans — pide prestada cualquier cantidad sin colateral, siempre que lo devuelvas en la misma transacción.
• Préstamos multi-colateral — utiliza múltiples activos como colateral para una sola posición de préstamo.
• Stablecoin GHO — la stablecoin propia de Aave, vinculada al dólar y acuñada por los prestatarios.
• Sistema de factor de salud — un indicador numérico claro de la seguridad de tu posición, con liquidación activada al caer a 1.
• Umbrella — el módulo que respalda al protocolo ante eventos de déficit, sucesor del Safety Module: quien hace staking gana recompensas pero asume que su posición sea reducida (slashed) si hay deuda incobrable que cubrir.

Aave se rige por el token AAVE. Con más de 1.845 millones de dólares de comisiones acumuladas en V3 según DefiLlama y años de operación sin un exploit de sus contratos principales, es uno de los protocolos más probados del ecosistema. Lee nuestra guía completa de Aave para un análisis más profundo, y el análisis de la arquitectura de V4 si te interesa el detalle del hub de liquidez.

Compound

Compound es el protocolo que fue pionero en los préstamos DeFi. Compound V1 se lanzó en 2018, convirtiéndolo en uno de los primeros protocolos DeFi aún en uso activo. El token de gobernanza COMP, introducido en 2020, fue uno de los primeros de su clase y dio inicio a todo el movimiento de «yield farming».

La versión actual, Compound V3 (Comet), en producción desde agosto de 2022, adopta un enfoque distinto al de Aave V3. En lugar de mercados agrupados con muchos activos, usa un modelo de préstamo de activo único: cada mercado tiene un activo base que puedes pedir prestado (por ejemplo, USDC) y suministras varios activos como colateral. Es más sencillo que los pools multi-activo de Aave y más fácil de razonar.

Lo que ha cambiado en 2026 es el tamaño relativo y el rumbo. Con 1.523,6 millones de dólares de TVL, Compound V3 es el 2,76% de la categoría de préstamos, frente al 33,21% de Aave V3: está una magnitud por debajo de los otros dos y su reparto está muy concentrado, con el 92,13% del capital en Ethereum. En paralelo, la DAO ha reorientado el protocolo hacia el segmento institucional: el 17 de agosto de 2026 anunció un equipo directivo nuevo y un programa de desarrollo de 52 millones de dólares aprobado por gobernanza, y el 8 de septiembre lanzó el Compound Institutional Market, un mercado para prestatarios grandes con LTV más altos sobre ETH, wstETH, WBTC y cbBTC. La Compound Foundation trabaja además en una hoja de ruta de V4 que incluye bóvedas con permisos y KYC.

Características de Compound:

• Diseño de mercado aislado — cada mercado es independiente, por lo que un problema en un mercado no se extiende a otros.
• Arquitectura más simple — menos funciones que Aave, lo que significa menos vectores de ataque potenciales.
• Diez cadenas según DefiLlama, con Ethereum, Arbitrum y Base como las únicas con más de 20 millones de dólares.
• Token de gobernanza COMP — uno de los tokens de gobernanza más reconocidos en DeFi. Sus recompensas estaban a cero en los mercados de USDC y USDT de Ethereum en la lectura del 27 de septiembre.
• Extremadamente bien auditado — años de revisión de seguridad y pruebas de estrés en el mundo real.

Morpho

Morpho adopta un enfoque distinto. Mientras que Aave y Compound son protocolos gobernados donde una DAO decide qué activos listar y qué parámetros usar, Morpho Blue es sin permiso (permissionless): cualquiera puede crear un mercado de préstamos con parámetros propios.

Morpho Blue, en producción desde enero de 2024, utiliza mercados totalmente aislados. Cada mercado se define por un activo de colateral, un activo de préstamo, un oráculo, un LTV de liquidación (LLTV) y un modelo de tipo de interés. No hace falta aprobación de gobernanza para crear uno. A 27 de septiembre de 2026 suma 11.091,0 millones de dólares sobre 45 cadenas, con un reparto mucho menos concentrado que sus rivales: Ethereum es el 45,83% y Base el 40,03%, y después aparecen Robinhood Chain (579,7 millones) y Arc (287,4 millones). La versión anterior de esta página decía «Ethereum, Base»; esa frase ya no describe el protocolo.

Sobre Morpho Blue se encuentra la capa de bóvedas, donde curadores crean bóvedas de préstamo gestionadas. Un curador decide a qué mercados asignar el capital, y los depositantes obtienen una experiencia pasiva con gestión de riesgos delegada, a cambio de una comisión sobre el rendimiento. La calidad del curador y el precio que cobra son, en este diseño, dos de las variables que más mueven lo que acaba cobrando el depositante.

La tercera pieza es Morpho Midnight, el mercado de tipo fijo y plazo fijo que lleva la lógica de préstamo entre pares a Morpho. Existe desde julio de 2026 y sigue siendo pequeño: 4,7 millones de dólares de TVL entre Base y Ethereum a 27 de septiembre. Lo cubrimos en su lanzamiento.

Características de Morpho:

• Creación de mercado sin permiso — no se necesita gobernanza para listar nuevos activos.
• Mercados totalmente aislados — cada mercado tiene su propio perfil de riesgo, independiente de todos los demás.
• Capa de bóvedas curadas — para depositantes que no quieren elegir mercado a mercado.
• Mayor eficiencia de capital — los mercados aislados y los parámetros propios pueden producir mejores tipos.
• Tipo fijo y plazo fijo vía Morpho Midnight, todavía en fase temprana.
• Token de gobernanza MORPHO.

El compromiso: Morpho es más modular y flexible, pero lleva menos tiempo en producción que Aave V3 o Compound V3, y su flexibilidad traslada al depositante decisiones que en los otros dos toma una DAO.

Las cifras a 27 de septiembre de 2026

Esta es la foto que hay que mirar antes de cualquier discusión de diseño. El TVL de DefiLlama en préstamos es el capital suministrado menos el prestado, así que la cifra de suministrado total sale de sumar las dos columnas, y la utilización —qué parte del capital está efectivamente prestada— se calcula sobre esa suma.

TVL y cuota salen del endpoint api.llama.fi/protocols a las 16:25 UTC; prestado, cadenas y concentración, de api.llama.fi/protocol/<slug> a las 16:25–16:26 UTC. Los dos endpoints difieren hasta un 0,46% a la misma hora porque el primero sirve una caché y el segundo devuelve el último punto horario; no los promediamos. La cuota se calcula sobre los 55.163 millones de dólares de la categoría Lending de DefiLlama, que agrupa 574 protocolos. El blog de Aave afirmaba en marzo que el protocolo tiene «más del 50% del mercado de préstamos descentralizado»: con el denominador de DefiLlama, V3 más V4 son el 34,36%. Son universos distintos, y por eso dejamos las dos cifras con su fuente en lugar de inventar una media.

Comparativa de funcionalidades

Dos casillas de la versión anterior de esta página ya no aplican. El cambio entre tipo fijo y variable de Aave, que figuraba como ventaja de V3, dejó de ofrecerse: el tipo estable se retiró del producto y quien quiera plazo cerrado va a los spokes de V4 o a Morpho Midnight. Y el recuento de «activos soportados» se ha retirado de la tabla porque en un protocolo sin permiso no es una cifra comparable: Morpho no tiene una lista, tiene un contrato de fábrica.

Los tipos de USDC y USDT, mercado a mercado

Aquí está la diferencia estructural que ninguna tabla de funcionalidades captura: en Aave y en Compound existe un tipo de USDC por mercado, y en Morpho no existe ninguno, porque el USDC se presta contra un colateral concreto en un mercado concreto. Esta es la comparación con los mercados más grandes de cada protocolo, todos leídos a las 16:26 UTC del 27 de septiembre de 2026.

Aave y Compound salen de yields.llama.fi/pools y /lendBorrow; Morpho, de su propia API GraphQL, filtrando por mercados listados. Las celdas de Aave V4 quedan sin dato a propósito: el endpoint de DefiLlama devuelve los tipos de V4 pero no el tamaño de cada reserva, y preferimos el hueco declarado a una estimación sin marcar.

Lo que se lee en la tabla: en el mismo día, el mismo dólar de USDC rinde entre el 3,58% y el 5,03% dentro de Aave, entre el 3,05% y el 4,00% en Compound y entre el 3,72% y el 4,56% en los mercados grandes de Morpho. El diferencial entre protocolos es más pequeño que el diferencial dentro de cada protocolo. Y el mercado de USDC más grande de los tres no está en Aave: es el par cbBTC/USDC de Morpho sobre Base, con 1.484,1 millones de dólares prestados, más que todo Compound V3 junto.

Qué se queda cada casa del interés que paga el prestatario

El interés que paga un prestatario no llega entero al depositante. En los tres protocolos hay un tramo que se retiene, y dónde se retiene cambia por completo según el diseño.

El cero de Morpho necesita una aclaración de etiqueta, porque es el tipo de cifra que se cita mal. DefiLlama declara literalmente «no revenue for Morpho protocol»: el interruptor de comisiones del contrato nunca se ha activado, así que la DAO no ingresa nada. Pero eso no significa que el depositante se lleve todo el margen: quien cobra es la capa de curadores, y su comisión no entra en la contabilidad del agregador. Se ve comparando bóvedas que asignan capital a los mismos mercados de Base, en la lectura de las 16:26 UTC del 27 de septiembre:

Mismo activo, misma cadena, mismo rendimiento bruto: 1,12 puntos de diferencia para el depositante, explicados por la comisión del curador y por nada más (cálculo propio sobre los campos apy y netApy de la API de Morpho). En Aave y en Compound esa retención la fija la gobernanza y es la misma para todos los depositantes de una reserva; en Morpho la eliges al elegir bóveda.

El reparto tramo a tramo —quién paga, quién cobra y cuánto se queda cada capa en trece protocolos— está en nuestro ranking de quién retiene el margen del crédito on-chain, y el papel concreto de los curadores, con el detalle de los 37 gestores que aparecen en el reparto, en el análisis del take rate de Aave, Morpho y Compound. Aquí solo dejamos la cifra y su etiqueta.

Cómo manejan el riesgo de forma diferente

La gestión de riesgos es donde estos protocolos divergen más. Cada uno adopta un enfoque arquitectónico distinto para contener el riesgo, y cada enfoque traslada una parte del trabajo a un sitio diferente.

Aave V3: riesgo de pool con salvaguardas. Al compartir pools de liquidez, un problema con un activo puede afectar a otros: si un token listado pierde su paridad o es explotado, el pool soporta el impacto. Aave lo mitiga con parámetros conservadores, modo de aislamiento para activos nuevos, límites de suministro y préstamo, la separación en instancias (Core, Prime, EtherFi, Horizon) y Umbrella, el módulo de staking que puede reducirse para cubrir deuda incobrable.

Aave V4: el hub concentra y los spokes aíslan. El diseño separa custodia de mercado: el hub tiene la liquidez y cada spoke solo puede tomar de él hasta su draw cap. Un fallo en un spoke queda topado por ese límite. La contrapartida es que la seguridad depende de que los caps estén bien puestos, y que un mercado joven puede estar sostenido por muy pocos depositantes: en el spoke principal de V4 sobre Arc, tres direcciones tenían el 85,4% del USDC a 24 de septiembre de 2026, según nuestra lectura de los depósitos. Conviene mirar la concentración antes de fijarse en el APY.

Compound V3: aislado por diseño. Cada mercado de Compound V3 es independiente. Un mercado de USDC y uno de WETH no comparten estado ni riesgo, y un problema en uno no puede extenderse a otro. Esa simplicidad arquitectónica es su mayor ventaja de seguridad: menos funciones significan menos cosas que pueden salir mal. El coste es el tamaño, con 643,5 millones de dólares prestados frente a los 12.557,6 de Aave V3, lo que en mercados pequeños se traduce en menos profundidad si necesitas salir rápido.

Morpho Blue: aislado, con parámetros elegidos por quien crea el mercado. Aquí hay una cifra concreta que conviene tener delante. En la lectura del 27 de septiembre, la API de Morpho contaba 7.898 mercados creados y 659 listados: uno de cada doce aparece en la interfaz. Los otros existen igual y responden igual a las consultas. Si ordenas los mercados por dinero prestado sin filtrar por los listados, seis de los diez primeros salen marcados como no listados y con avisos en rojo; el primero declara 10.595,3 millones de dólares de deuda incobrable no realizada, utilización al 100% y un APY nominal de 297.995,80%, la cifra que produce un modelo de tipos exponencial cuando un mercado se queda sin liquidez y el interés sigue devengando sobre una deuda que nadie va a pagar.

La lectura práctica no es que Morpho sea peligroso, sino que la creación sin permiso tiene un coste de lectura: la interfaz de Morpho esconde esos mercados, pero cualquier agregador, panel o bot que consulte la API sin filtrar por el campo listed los incluye. Si usas bóvedas, la diligencia del curador al seleccionar mercados es el factor de riesgo dominante; si eliges mercado a mercado, el oráculo y la liquidez del colateral son lo primero que hay que mirar.

Qué ha cambiado desde marzo de 2026

Esta página estaba congelada desde el 8 de marzo de 2026. Estas son las variaciones sobre la serie diaria de DefiLlama entre esa fecha y el último punto horario del 27 de septiembre, con los porcentajes calculados por nosotros:

El dato que reordena la comparativa: Morpho Blue era el 26,55% del TVL de Aave V3 el 8 de marzo y es el 60,58% el 27 de septiembre. Aave sigue siendo el mayor con diferencia, pero la distancia se ha reducido a menos de la mitad en poco más de seis meses, y lo ha hecho con las dos curvas moviéndose a la vez: Morpho sumando y Aave V3 restando, en parte porque parte de su capital se ha mudado a V4.

Las cifras que esta página daba antes —15.000 millones de dólares para Aave, 3.000 para Compound y 4.000 para Morpho— quedan retiradas. La de Compound estaba mal ya el 8 de marzo, cuando el protocolo tenía 1.278,3 millones; era el doble de lo que había. Y la de Morpho se quedó corta a menos de la mitad.

Cómo elegir

No existe un único mejor protocolo de préstamos DeFi. Cada uno implica compromisos distintos, y con las cifras de septiembre de 2026 la elección se plantea así:

• Quieres la mayor profundidad y el mayor número de cadenas, con parámetros decididos por una DAO → Aave V3. Es donde están los dos mercados de stablecoin más grandes de los tres, con más de 2.200 millones de dólares prestados cada uno.
• Quieres la arquitectura nueva de Aave y no te importa operar en un mercado joven → Aave V4. Con 637,0 millones de dólares y seis meses de vida, mira antes la concentración de depositantes del spoke concreto.
• Quieres el diseño más simple y aislado, y no necesitas mucha profundidad → Compound V3. Menos superficie, menos funciones, 643,5 millones de dólares prestados.
• Quieres el mercado grande de USDC sobre Base, colaterales que ninguna DAO listaría o crear tu propio mercado → Morpho Blue. Filtra por mercados listados y mira la comisión de la bóveda antes del APY anunciado.

Nada te impide usar los cuatro. Repartir entre protocolos de préstamos reduce tu exposición al riesgo de un solo smart contract o de un solo diseño, y muchos usuarios experimentados lo hacen de forma deliberada. Lo que no funciona es comparar dos APY sin comprobar de qué mercado y de qué capa vienen: la tabla de tipos de más arriba muestra un diferencial mayor dentro de cada protocolo que entre ellos.